Dieser Text ist Teil des nd-Archivs seit 1946.

Um die Inhalte, die in den Jahrgängen bis 2001 als gedrucktes Papier vorliegen, in eine digitalisierte Fassung zu übertragen, wurde eine automatische Text- und Layouterkennung eingesetzt. Je älter das Original, umso höher die Wahrscheinlichkeit, dass der automatische Erkennvorgang bei einzelnen Wörtern oder Absätzen auf Probleme stößt.

Es kann also vereinzelt vorkommen, dass Texte fehlerhaft sind.

Erklärung vor Gericht, Verteidigungsanzeige

  • Lesedauer: 2 Min.

Ein weiterer legte uns ein (bereits rechtskräftig gewordenes) Versäumnisurteil über eine Zahlungsverpflichtung von 10 000 Mark vor; als ihn das Gericht (im schriftlichen Vorverfahren) aufgefordert hatte, zu erklären, ob er sich gegen die Klage verteidigen wolle, habe er geschrieben, er wolle sich derzeit noch keinen Rechtsanwalt nehmen.

Das Gericht erkannte darin keine (gehörige) Verteidigungsanzeige, und der Bürger wusste nicht, dass die von ihm so verfasste Erklärung vom Gericht nicht als Verteidigungsanzeige angesehen wird und er demzufolge

ohne mündHche Verhandlung und ohne Erörterung der Sach- und Rechtslage, im schriftlichen Verfahren, durch Versäumnisurteil zur Zahlung von 10 000 Mark verurteilt wird; da er irrig beim Gericht auf eine Rechtsauskunft und

Rechtsberatung hoffte, war die Einspruchsfrist verstrichen und das Versäumnisurteil rechtskräftig.

Mehr als einmal sagen uns Mandanten: Das, was im Strafurteil (eines Landgerichtes) steht, sei doch völlig falsch. Zeugen hätten etwas anderes ausgesagt usw.. Dies müsse im Rechtsmittelverfahren unbedingt korrigiert werden.

Sie verstehen nicht, dass gegen erstinstanzliche Urteile des Landgerichtes nur Revision eingelegt werden kann., und diese nur auf die Überprüfung von Rechtsfragen begrenzt ist. Die tatsächlichen Feststellungen des Landgerichtes sind demgegenüber grundsätzlich unangreifbar, auch wenn diese sachlich falsch sind, das Urteil also materiell ein Unrechtsurteil ist.

Noch weniger verstehen die Bürger die große Uneinheitlichkeit der heutigen Rechtsprechung. (Sie erinnern sich daran, dass in der DDR demgegenüber ein recht hohes Maß an Einheitlichkeit der Rechtsprechung bestand, so wie es in der DDR-Verfassung im Art. 93 Abs. 2 vorgesehen war).

Wir haben einen Preis. Aber keinen Gewinn.

Die »nd.Genossenschaft« gehört den Menschen, die sie ermöglichen: unseren Leser:innen und Autor:innen. Sie sind es, die mit ihrem Beitrag linken Journalismus für alle sichern: ohne Gewinnmaximierung, Medienkonzern oder Tech-Milliardär.

Dank Ihrer Unterstützung können wir:

→ unabhängig und kritisch berichten
→ Themen sichtbar machen, die sonst untergehen
→ Stimmen Gehör verschaffen, die oft überhört werden
→ Desinformation Fakten entgegensetzen
→ linke Debatten anstoßen und vertiefen

Jetzt »Freiwillig zahlen« und die Finanzierung unserer solidarischen Zeitung unterstützen. Damit nd.bleibt.