Gesundheit wichtiger als unbegründete Impfkritik
Karlsruhe. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat in einem Streit getrennter Eltern den Impfschutz höher gewichtet als die Bedenken vor Impfrisiken. Sind sich Mutter und Vater uneins über die Impfung, müsse der impfskeptische Elternteil nachgeben, entschied der BGH. Maßgeblich seien die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission am Robert-Koch-Institut. Die Befürchtungen der impfkritischen Mutter reichten nicht aus, dem Kind die Impfung zu verweigern. Die Mutter hielt den Nutzen für nicht nachgewiesen und befürchtete Impfschäden. Zudem lebe das Kind in ihrem Haushalt, so dass sie über die Impfung bestimmen könne. Der Vater betonte, dass die Tochter keine Immundefekte habe, die einer Impfung entgegenstehen könnten. Der BGH entschied, eine Impfung falle meist nur einmal an. Sie sei wegen der Vorbeugung schwerer Krankheiten von »erheblicher Bedeutung« für das Kind. Daher könne die Entscheidung nicht allein dem Elternteil überlassen werden, bei dem das Kind lebt. epd/nd
Zum Aktionspaket
Linken, unabhängigen Journalismus stärken!
Mehr und mehr Menschen lesen digital und sehr gern kostenfrei. Wir stehen mit unserem freiwilligen Bezahlmodell dafür ein, dass uns auch diejenigen lesen können, deren Einkommen für ein Abonnement nicht ausreicht. Damit wir weiterhin Journalismus mit dem Anspruch machen können, marginalisierte Stimmen zu Wort kommen zu lassen, Themen zu recherchieren, die in den großen bürgerlichen Medien nicht vor- oder zu kurz kommen, und aktuelle Themen aus linker Perspektive zu beleuchten, brauchen wir eure Unterstützung.
Hilf mit bei einer solidarischen Finanzierung und unterstütze das »nd« mit einem Beitrag deiner Wahl.
