- Kommentare
- Rüstungsvorhaben
Was meint der Kanzler nur?
Daniel Lücking zum Sondervermögen für Verteidigung
Es ist eine Diskussion, die in den letzten Wochen im Verborgenen stattfand. Nach der Aufrüstungsrede von Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) Ende Februar begann weitgehend unbemerkt das Rätseln darüber, was der Kanzler denn nun mit dem Sondervermögen gemeint hat. Während die überwiegende Deutung war, dass Deutschland den Rüstungshaushalt um ca. 25 Milliarden Euro auf zwei Prozent des Bruttoinlandsproduktes anhebt und weitere 100 Milliarden für Rüstung verprasst, rudert die Ampel-Koalition nun zurück. Das 2-Prozent-Ziel werde aus dem Sondervermögen erfüllt.
Nun ist nicht nur fraglich, warum überhaupt eine Verankerung des Sondervermögens im Grundgesetz gefordert wurde, statt den Verteidigungsetat anzuheben und die Nato-Forderung zu erfüllen. Fraglich ist auch, ob die Rede von der Zeitenwende nicht auf einem willkommenen Missverständnis aufbaute. Wenn der Kanzler Deutschland bewusst rüstungsgeil präsentierte in der Hoffnung, dies würde Wladimir Putin beeindrucken, wäre das mehr als naiv. Der Anspruch an den Kanzler und seine Redenschreiber, über Ausgaben von 100 Milliarden Euro unmissverständlich zu kommunizieren, darf nicht zu viel verlangt sein. Nicht zuletzt, damit in der Rüstungsindustrie nicht zu viele Sektkorken knallen.
Wir stehen zum Verkauf. Aber nur an unsere Leser*innen.
Die »nd.Genossenschaft« gehört denen, die sie lesen und schreiben. Sie sichern mit ihrem Beitrag, dass unser Journalismus für alle zugänglich bleibt – ganz ohne Medienkonzern, Milliardär oder Paywall.
Dank Ihrer Unterstützung können wir:
→ unabhängig und kritisch berichten
→ übersehene Themen in den Fokus rücken
→ marginalisierten Stimmen eine Plattform geben
→ Falschinformationen etwas entgegensetzen
→ linke Debatten anstoßen und weiterentwickeln
Mit »Freiwillig zahlen« oder einem Genossenschaftsanteil machen Sie den Unterschied. Sie helfen, diese Zeitung am Leben zu halten. Damit nd.bleibt.
